１.【講演内容】31-33/45 -SFセミナー2001瀬名秀明講演録-

表紙＞はじめに＞講演内容＞質疑応答＞反響に対して＞資料請求先

【スライド 31/45】 「センス・オブ・ワンダー」？

【スライド31】「センス・オブ・ワンダー」？

　そこで、なぜＳＦファンじゃない人とＳＦファンはSOWを共有できないのか、森下さんのフレーム論を軸にして考えてみました。

　例えば、こういう状況を考えてみてください。あるＡという書物を読んで、SOWを感じて世界構造のフレームが変わった人物Ｂという人がいるとします。僕はその書物を読んでいません。あるいは読んだけどSOWを感じなかった。僕を人物Ｃとしましょう。そうしたときに、人物Ｂの中では全世界のフレームが変わっているわけですから、当然、僕についてのフレームも変わっているはずです。ところが、僕が人物Ｂを観察したとき、彼がなんとなく変わっているというのはわかるんですが（笑）、僕自身は変わっていない。つまり、彼の中で僕というフレームは変わっているのに、僕の中で僕のフレームは変わっていない。人物Ｃにとっては、自分が変化していないという確たる証拠によって、人物ＢのSOWを否定せざるを得ないわけです。ここに齟齬がある。つまりＳＦのSOWは外部からの観察行為によって矮小化されてしまう。人物Ｂと人物Ｃは心象を共有できない。これがSOWを共有できないことの理由ではないか、と僕は思ったんです。だからこれはフレーム構造に原因がある。

【スライド 32/45】 ＳＦの限界性？

【スライド32】ＳＦの限界性？

ファースト・コンタクト・ジャパンへの違和感はこのあたりから？　フレームを再構築していない第三者が観察したとき、宇宙人になりきることや宇宙人の格好をすることが滑稽に見えてしまう。

森下一仁さんの『思考する物語』でも、フェミニズムＳＦの論評は歯切れが悪い。第三者によって勝手に自分を再構築されてしまった居心地の悪さ。それが自分のセンス・オブ・ワンダーにつながらない。

　　喜怒哀楽であるとか、感動した、驚いたという原始的な感覚は、僕らはおおむね共感できるんです。「僕は感動していないけれども、ああ、この人は感動したんだね」ということは理解できるし、共感もできる。ところが、ある人物が心的にフレームを再構築したかどうか、どのように再構築したかは他人が直観的に理解しにくい。感覚の共有が難しいんです。これが無視。排除、否定につながる。フレーム構造の変化に原因があって、SOWは共感できない宿命にある。これが僕の仮説ですね。僕がコンタクト・ジャパンに違和感を感じるのは、このあたりに原因があるのかもしれません。

　森下さんの『思考する物語』では、フェミニズムＳＦに対する論評の歯切れがいまひとつなんですが、これは示唆的だと思います。女性にとって勝手に自分を再構築されてしまった男性は、どうも居心地が悪くなる。女性にとってのSOWが、男性にとってのSOWにつながらない。

【スライド 33/45】 つまり……

【スライド33】つまり……

　まあここからは冗談ですが、つまり狭義の「ＳＦ」を楽しむためには、特殊な感覚と世界観が必要で、それを共有できるものだけが「ＳＦ」を語り合える。この共有感覚が遺伝要因と環境要因のどちらに起因するのか、ポスト・ゲノム時代のいまこそSOW の遺伝子をつきとめよ！　ということですね（笑）。

【＊註】これについては多数の反論も出た。「講演後の反響に対して」で述べる。